Sfatul medicului: Risc de epidemii grave, posibil mortale, in Romania. Bucurestiul, in zona de pericol!
Un sfert dintre copiii bucuresteni nu mai sunt vaccinati anual impotriva unor boli foarte grave, cu potential mortal, in conditiile in care o acoperire vaccinala sub 80% poate duce la epidemii.
La nivelul intregii tari, acoperirea a ajuns intre 85-90%, insa trendul este descrescator de la an la an, spune profesorul universitar dr. Alexandru Rafila.
Intr-un interviu acordat Ziare.com, prof. dr. Rafila a aratat ca persoanele care se informeaza de pe Internet, educate, cu venituri bune, sunt exact cele din randul carora se selecteaza cei care nu-si vaccineaza copiii pentru ca nu mai vad efectele bolilor, devenite foarte rare, dar si din cauza modei naturiste:
"Multi considera ca e bine sa te imunizezi prin boala. Nu te imunizezi de tentanos facand boala, ci mori. La fel cu difteria."
Profesorul Rafila a explicat care sunt posibilele efecte adverse majore ale vaccinurilor, cat de frecvente sunt ele, dar si care este riscul daca numarul vaccinarilor va continua sa scada:
"Epidemii cu cazuri de boala de diversa gravitate, dar posibil si cazuri mortale. Totul e posibil, daca acoperirea vaccinala va fi mica."
Ministrul Sanatatii a tras un semnal de alarma in privinta scaderii numarului de vaccinari in randul copiilor. Cat de grava e situatia?
Vorbim despre vaccinurile din programul national de imunizari (PNI), cunoscute ca vaccinuri obligatorii, care se adreseza copiilor. Ele sunt cumparate din bugetul Ministerului Sanatatii si trimise prin intermediul directiilor de sanatate publica medicilor de familie, maternitatilor etc.
Sunt doua vaccinuri luate in calcul in mod obisnuit pentru estimarea acoperirii vacinale: diftero - tetano - pertussis, DTP, si rubeola- rujeola - oreion, ROR. Acoperirea vaccinala pentru ele este intre 85-90% la nivel national, cu cateva locuri care ingrijoreaza. Unul e Bucurestiul, unde acoperirea e intre 70 si 75%.
O acoperire sub 80% e insuficienta si poate duce la aparitia de epidemii, iar acoperirea care asigura protectia colectiva, recomandata de OMS, e de 95%. Acum 10 ani aveam acest procent, el a scazut incet-incet si, daca trendul se mentine, vom ajunge in zona de pericol.
Procentul acoperirii vaccinale nu este repartizat uniform in teritoriu si copiii nevaccinati se cumuleaza an de an. Admiterea copiilor in colectivitati este conditionata de vaccinare in multe tari. In Romania, sunt primiti si cei nevaccinati si ar trebui sa gasim o solutie unitara impreuna cu Ministerul Educatiei.
De ce tocmai acest trend descendent si, mai ales, in Bucuresti, unde inteleg ca suntem in zona de pericol?
Nu am facut un studiu, dar din experienta am constatat ca persoanele care se informeaza de pe Internet, educate, cu venituri bune sunt exact cele din randul carora se selecteaza cei care nu-si vaccineaza copiii.
Un motiv este faptul ca bolile prevenibile prin vaccinare au disparut din peisaj si pericolul nu mai e vizibil. Cand eram copil, vedeam sechele ale poliomielitei adesea, tineri cu diverse forme de handicap sau chiar in carucior. Cand un parinte vede asa ceva, intelege importanta vaccinarii. Bolile acestea au devenit foarte rare tocmai datorita vaccinarii si de aici senzatia ca nimic nu se mai poate intampla. Dar nu e asa.
Singura boala eradicata prin vaccinare este variola. Tinta urmatoare a OMS a fost eradicarea poliomielitei. In 2002, am declarat regiunea europeana OMS (Europa +fostele state sovietice) libera de virus polio. Dar exista cazuri in Afganistan, in Siria, in Pakistan etc. In Israel a fost detectat virus polio in apele reziduale. In conditiile liberei circulatii a persoanelor, emigratiei, daca virusul este adus in zone cu populatie nevaccinata, impactul este major.
Acest motiv se combina cu abordarea naturista. Multi considera ca e bine sa te imunizezi prin boala. Nu te imunizezi de tentanos facand boala, ci mori. La fel cu difteria. Dar si in cazul altor boli, unii se imunizeaza intr-adevar, dar altii fac complicatii si mor, depinde de capacitatea biologica a organismului de a trece printr-o infectie.
Si mai e o cauza, trebuie sa recunoastem, discontinuitatea in aprovizionarea cu vaccin. Daca parintele vine de cateva ori la medic si acesta nu are vaccinul disponibil, pana la urma renunta.
Este exact ceea ce reclama medicii de familie: de doua luni nu au mai primit vaccinuri.
Aprovizionarea cu vaccinuri e foarte dificila pentru ca exista extrem de putini producatori de vaccinuri combinate. Acestea au avantajul ca nu intepi copilul de mai multe ori. Asa e vaccinul hexavalent care imunizeaza impotriva a sase boli, dar care are un ciclu de productie foarte complex, de doi-trei ani.
Exista doar doi producatori la nivel mondial si daca unul dintre ei are probleme de productie poate aparea o penurie. De multe ori producatorii aloca acolo unde au contracte ferme pe perioade lungi. Noi am mai trecut prin aceasta situatie si copii nevaccinati au fost pana la urma recuperati.
Adversarii vaccinarii acuza, pe de-o parte, ineficienta totala a vaccinarii, pe de alta parte, riscul reactiilor adverse foarte grave. Sunt vaccinurile sigure?
Niciodata nu se pune pe piata vaccin pentru administrare daca nu intruneste doua conditii. Siguranta, adica nu produce reactii adverse majore, si eficacitatea, adica produce un raspuns imun protector. Nu exista vaccin 100% eficace. In peste 90% din cazuri este, dar in functie de organism, raspunsul imun poate fi mai mult sau mai putin intens. De aceea, se si face administrarea repetata si un rapel.
Dar vaccinurile si-au dovedit clar eficacitatea. Ganditi-va ca in fiecare an mureau milioane de copii, decese eliminate prin vaccinare. Cum sa vorbesti despre un complot impotriva copiilor? In plus, vaccinurile au ridicat substantial durata de viata. Bolile infectioase nu mai sunt principala cauza de mortalitate in zona noastra geografica, asa cum se intampla inainte de aparitia vaccinurilor si cum se intampla si acum in unele tari africane.
Siguranta e 100%? Ma refer aici la efectele adverse.
Sigur ca intr-un caz din un milion de vaccinari poate aparea o reactie adversa majora post-vaccinala. Dar trebuie sa intelegem exact balanta. Daca am o epidemie de rujeola, de exemplu, o sa am zeci, poate sute de decese, orbire, penumonii, encefalite. Daca vaccinez un milion de copii o sa am, eventual, un caz de encefalita.
Adversarii vaccinarii pun pe seama acesteia si autismul.
Studiile stiintifice nu au aratat o incidenta mai mare a autismului la cei vaccinati impotriva rujeolei, pentru ca aici era suspiciunea, decat la cei nevaccinati. Sa legi autismul de vaccinul rujeolic e la fel cum a fost legat vaccinul HPV de accidentele de masina, cand in SUA cineva a avut un astfel de accident dupa ce a fost vaccinat. Nu exista o legatura cauza-efect stabilita printr-un studiu stiintific.
Encefalopatii?
Apar in medie una la un milion de vaccinari. Repet, in medie. Poti sa faci si 10 milioane de vaccinari fara sa iti apara vreun caz.
Dar toate medicamentele pot avea efecte adverse majore. Banala aspirina, de exemplu, poate provoca inclusiv sindromul Reye, care pune viata in pericol.
Daca te uiti doar la reactiile adverse, poate ca vaccinul ridica semne de intrebare, dar daca toti copiii vaccinati ar fi facut boala? Cate decese, cate encefalite sau alte complicatii? Toate sunt eliminate de vaccinare.
In activitatea dvs ati avut vreun caz de reactie severa?
Eu, personal, niciunul. A fost o problema la vaccinului BCG importat din Danemarca in urma cu niste ani. A fost atunci un produs nou, nu era experienta in utilizarea lui si au existat probleme legate de administrare. Ulterior, acelasi vaccin n-a mai dat reactii adverse.
O alta spaima e legata de metalele din compozitia vaccinurilor, mercur si aluminiu.
Mercurul este un conservant folosit in cantitati infime doar in cazul unor vaccinuri. Studiile au aratat ca nu are niciun efect nociv. Dar cati dintre cei care vorbesc despre aceste efecte stiu ca fructele de mare sau somonul, altfel mancare considerata sanatoasa, contin mai mult mercur decat vaccinul?
Aluminiul este un adjuvant folosit de la inceputul fabricarii vaccinurilor. Dar gatim in vase de aluminiu, bem lichide din recipiente de aluminiu. Cantitatile sunt insa foarte mici si in vaccinuri, si in alimentatia normala, nu exista efecte asupra sanatatii.
Spuneati ca sunt putini producatori si de aici interuperile de furnizare a vaccinurilor. In aceste conditii, nu e cu atat mai grava situatia Institutului Cantacuzino, aflat in pragul inchiderii?
Trebuie sa intelegem exact ce produse are capacitatea institutul sa realizeze la nivelul tehnologic impus azi: BCG si vaccin gripal, care nu face parte din PNI. Principalul argument ar cel fi legat de vaccinul gripal sezonier si, mai ales, de cel pandemic, la care am putea avea acces limitat si scump.
Asa s-a intamplat in anul 2009, cand Institutul Cantacuzino si-a dovedit utilitatea. Pana la urma, acest tip de productie este un element de siguranta nationala. La fel si laboratoarele de referinta ce asigura diagnosticul bolilor transmisibile in urgentele de sanatate publica.
In privinta celorlalte vaccinuri incluse in Programul National de Imunizari, institutul nu a dezvoltat un parteneriat care sa ii permita achizitia tehnologica necesara producerii lor. Nu e vorba doar de investitie, ci si de know-how. Fortand putin, e ca in cazul uzinelor Dacia. Daca nu se gasea o solutie ca din punct de vedere tehnologic sa se schimbe conceptul, vechile Dacii nu mai puteau fi comercializate. Si cu vaccinurile, trebuie gasit suportul tehnologic prin parteneriate.
Ministerul Sanatatii a propus cu 3 ani in urma, printr-un memorandum aprobat in Guvern, ca unitatea de productie de la Cantacuzino sa faca un parteneriat cu "Antibiotice Iasi", o fabrica de medicamente extrem de performanta. Ar fi fost o solutie, fiind vorba de institutii unde statul roman este proprietar unic, respectiv proprietar majoritar.
Ministrul Sanatatii anunta ca se lucreaza la o lege a vaccinarii si ca este posibil ca parintii sa poata fi trimisi la puscarie daca vor refuza vaccinarea. Chiar asa de departe se va ajunge?
Dl ministru a facut referire la legislatia din cateva tari europene care ar putea fi model de inspiratie.
In Franta, poate exista si aceasta sanctiune, dar in nici un caz nu asta e intentia. Legea vrea sa incurajeze vaccinarea. Trebuie responsabilizati parintii care sa inteleaga ca daca vor copii sanatosi acestia trebuie imunizati.
Iar dreptul la sanatate nu se refera doar la sanatatea propriului copil, ci si la sanatatea celorlalti copii. Ideea ca nu imi vaccinez copilul pentru ca oricum ceilalti sunt vaccinati si nu e niciun pericol nu mai e valabila daca peste 20% nu sunt vaccinati.
Legea trebuie sa abordeze si solutii de a fi asigurate stocurile de vaccine pentru un termen mai lung pentru ca livrarea catre medicii vaccinatori sa nu aiba sincope.
Trebuie responsabilizat si personalul medical, care sa aiba acces la informatii si sa le ofere. Daca medicul nu ii ofera toate raspunsurile, parintele se duce la alte surse mai mult mai putin credibile.
Nu e vorba de o campanie de informare care incepe si se termina, ci despre o informare continua, usor accesibila, din partea profesionistilor si a institutiilor medicale. Daca trebuie sa stai jumatate de ora ca sa afli informatii corecte despre vaccin, ajungi mult mai usor la furnizorii de informatii pseudo-stiintifice.
M-a surprins reactia celor care auzind de intentia aparitiei legii au semnat deja o petitie ca sunt impotriva. Impotriva a ce?, daca nu stiu ce va contine legea. Asta nu e cu siguranta buna-credinta.
Daca trendul de scadere a vaccinarii se mentine, care sunt epidemiile cele mai probabile?
Epidemii cu cazuri de boala de diversa gravitate, dar posibil si cazuri mortale. Va spun ce s-a intamplat deja. In 2005 am avut o epidemie de rujeola pentru ca a fost intrerupta 8 luni vaccinarea. Efectul, mai mult de 10 decese.
Nu cred ca vom avea o epidemie de poliomielita, dar cazuri sporadic pot aparea. Totul e posibil daca acoperirea vaccinala va fi mica si cei nevaccinati vin in contact cu persoane infectate dintr-o tara unde se inregistreaza asemenea cazuri.
.jpg)
